慈安在世时的地位和权力真的比慈禧高很多吗？这是很多读者都比较关心的问题。接下来历史数据小编就跟大家一起了解一下，给大家一个参考。

慈安是咸丰皇后。她比慈禧小两岁。当她入宫时，只被封为妃子。然而，三个月后，她就晋升为贵妃，十几天后，她就成为了皇后。

慈禧与慈安同年入宫。她们一开始只是贵族，第二年就成为了妃子。四年后，儿子出生后，她被提升为妾。又过了一年，她才晋升为贵妃。

从他们的地位提升来看，慈安确实彻底碾压了慈禧。但这是否就可以得出“它没有立足之地”的结论呢？编号

首先，慈禧生下了咸丰的长子，也是唯一幸存的儿子。这一点非常重要——并不是说它在宫廷之争中为慈禧增加了份量，而是为咸丰、慈安在整个朝廷、大臣乃至国家权力中增加了份量。

原因很简单：在那个“父传子”的社会里，没有儿子，统治的基础就不稳定。当然，收养一个宗族的孩子作为太子也是可以的，但这样的话，太后的权威可能会受到影响，朝廷动荡，政权动摇也不是完全不可能。不稳定。

慈禧为咸丰生下儿子的时候，咸丰一定非常高兴。慈安没有理由不高兴，只是遗憾自己不能生孩子。

咸丰死后，同治继位，但他只是一个六岁的男孩。咸丰留下“八大臣顾命”辅佐幼帝，但不排除是领导弱臣强，下级压上级的情况。此时的慈安与慈禧、同治被拴在一根绳子上：母子“皆为祸患，皆为荣华”。

辛酉政变是慈安、慈禧与奕辛共同发起的。杀掉八大臣顾明的决定是慈安和慈禧做出的。重新掌权，也是慈安和慈禧所享受的。

经历了这样的血雨腥风，你说“慈安面前没有慈禧容身之地”你信吗？

更何况，因为慈安性格比较软弱，所以慈禧性格刚烈、强势；慈安的才能不如慈禧（我只是说逊色，并不是慈安一点政治才能都没有）。当他发动政变并后来主持政府时，慈安是一个非常依赖慈禧的人。

想想看，同治皇帝还年轻（去世时才十几岁），两宫太后才是清朝的实际统治者。如果慈安和慈禧之间发生矛盾或冲突，肯定会分裂，从而导致“亲者痛，仇者乐”。到了那个时候，慈安太后的地位还能不能坐稳，恐怕也是一个问题——你不会相信清朝的大臣们都这么老实顺从，但唯独慈安太后才跟从。领先并没有什么不同的野心，对吗？更何况，国外有外国列强，国内有农民起义，整个清朝陷入了动乱。

又一个八卦会说：你怎么知道慈安的才华不如慈禧呢？也许慈安在世的时候，她才是真正的负责人，而慈禧只是一个跟班！

唉，用脑子，连脚后跟都想一想，慈安于1881年去世。此后的二十年，动荡的清朝无疑是在慈禧的统治之下。你相信这样的慈禧会愿意做慈安的跟班吗？

慈禧无疑是那个时代最杰出的政治家，没有之一，而且不限于性别。 “太后两宫”时期，慈禧也是国家管理的领导者。慈安只是一个聪明、懂事的吉祥物。

如果慈安真的只是宫斗高手，没有政治架构，她可能真的会和慈禧闹矛盾。

多亏了慈安的先见之明，才没有做出内讧、内讧、亲敌之乐这样的蠢事。